臉書是個神奇的東西。前幾年, 大家流行在禮拜四這天貼一些老照片在臉書上, 因為禮拜四是社群媒體的 TBT (Throwback Thursday 懷舊星期四)。 2017 年二月的一個禮拜四, 阿甘貼了這張以前教書時在同事家聚餐的照片, 許久沒見各奔東西的老同事因為這張照片在臉上你一句我一句, 開心的聊起來。前兩天, 臉書的 Memory 回憶功能提醒阿甘三年前貼過這張照片, 同事又開始細數教書的往事。一個念頭閃過, 阿甘跑去挖出一堆塵封已久的照片.......
美國的教書生涯從研究所時期就展開, 當時很幸運當上助教, 在寫作中心當輔導老師。這是輔導老師一覽表, 有看到阿甘嗎?
助教的另一個工作是授課, 這是阿甘獨自教授的大一下學期研究方法與寫作課。阿甘並不厲害, 課程內容和進度都已經由系所安排好, 阿甘去講課就好。學生來自世界各地, 帶來不同的文化觀念和上課習慣, 非常有趣。
碩士班畢業典禮當天, 兩位室友同來參加畢業典禮。誰拍的照片啊? 技術真差。
跟系上教授合影
在台灣，「教育選擇權｣的觀念剛剛萌芽，愈來愈多家長期待孩子可以有不同於體制內公私立學校的學習機會。在美國，這種多元學校主要稱之「特許學校｣近幾年來蓬勃發展，今年五月起，紐奧良市更擁有全美第一個只有特許學校、沒有純粹公立中小學的學區。到底甚麼是特許學校？為什麼發展這麼快？
簡單來說，特許學校 (Charter School)就是公辦民營的學校，政府將經營公立學校的特許權發給審核通過的民間組織或個人，讓他們以創新的理念辦學，也讓學生和家長多一個選擇。特許學校通常享有極大的自主權，比傳統公立學校多了彈性少了束縛。例如特許學校可以要求學生穿著制服、 制定嚴格的行為規範、增加上課時數、隨意解聘教師等等。自從明尼蘇達州在一九九一年通過特許學校法案，美國現在已經有超過六千四百所特許學校，分布在全美四十二個州。
特許學校的快速成長有其背景因素。美國的中產階級家庭大多居住郊區，大城市裡的學校以黑人學生和西語裔學生為主，這些學生多數來自問題家庭和低收入家庭，學習意願低落，導致暴力事件頻傳，學習環境堪憂。惡性循環下，學校招不到好老師，學生自暴自棄，高中畢業率不到百分之五十的學校比比皆是。從芝加哥、底特律到曼菲斯、鳳凰城，美國無數個大城市面臨同樣困境。既然傳統公立學校已經無藥可救，一些州長和市長看上特許學校的潛力，展開大刀闊斧的改革。於是表現墊底的學校一個個關閉，特許學校一所接著一所成立。首府華盛頓特區已經有超過四成學生就讀特許學校。
位於路易西安那州的紐奧良市跟許多城市一樣，公立學校病入膏肓，特許學校慢慢開始取代表現不佳的學校，但為數不多。二零零五年卡翠娜颶風重創紐奧良，市區內一片狼藉，許多居民選擇搬離紐奧良，路易西安那州政府決定藉此機會大力整頓早已破產的學區。首先，州政府成立「災後復原學區」 (Recovery School District)，把紐奧良地區大部分學校納入這個新學區。新學區裡人數太少或校舍損毀的學校直接關門，由新設立的特許學校取代。仍在招生的公立學校也在後來幾年陸續變成特許學校，二零一四年五月底，學區裡的最後一間傳統公立學校關上大門。
特許學校是否為弱勢學生帶來希望? 答案似乎是肯定的。紐奧良學生這幾年的畢業率和學測成績都比風災前進步許多，但是特許學校真的能夠創造奇蹟，讓弱勢學生全都趕上其他學生的程度嗎? 這就很難說了。史丹佛大學在幾年前曾經做個一個大規模研究，發現大部分特許學校的表現並沒有比傳統公立學校好，有些特許學校甚至比傳統公校更差，這樣的結果其實不讓人意外。
十二年國教課程綱領最近在台灣引起熱烈討論，學者、家長和老師對內容和學分數各有不同的意見，美國最近也面臨類似的情況，全新的課程標準才剛上路便在各地引起反彈，連喜劇演員都在主持電視節目時公開反對，在美國前所未見。
其實這是美國頭一次推行全國性的課程標準，長久以來美國各州設計自己的公立學校課程綱要，也各自舉行學力測驗，但是品質和難度相距頗大，例如密西西比州非常自豪公校學生的學測通過率，但是該州學生的真正程度遠低於其他州，在美國幾乎墊底。另一個問題是美國學生在每三年舉行一次的 PISA 國際評比中落後不少國家，讓不少美國人感到臉上無光，並憂心美國學生的國際競爭力將每況愈下，於是歐巴馬總統在2009年一上任便宣布要統一全國課程標準。
1979 年才成立的美國教育部以輔助各州的教育業務為主要職責，並無權干涉各州的教育自主權，因此全國課程標準的編訂工作無法由教育部來執行，而是民間組織來負責，並由私人資助。一向對教育事業極有興趣的比爾蓋茲便透過基金會投入大筆資金。全國課程標準的編寫從2009年開始，隔年完成，全名叫做 Common Core State Standard Initiatives (簡稱 CCSS)，內容包含幼稚園到高中的英語和數學兩科課程標準。只有英語和數學標準的原因是這兩科被視為其他科目的基礎，唯有良好的閱讀與寫作技巧，加上紮實的數學能力，才有可能在各個領域更上一層。
為了吸引各州採用 CCSS，美國教育部以聯邦經費做為誘因，凡是願意將 CCSS 納入課程標準的州都能夠獲得聯邦教育經費補助，首府華盛頓特區和全美一共四十四個州宣布採用全新的課程標準。
CCSS 實際應用在課堂教學之後，各種爭議開始出現。有些老師認為英語課的文學和非文學閱讀比例失衡, 也有人覺得寫作練習的題目太過於艱澀與抽象。數學方面，不少家長認為新課程標準太偏重思考過程，反而使基本的數學問題變得複雜，家長一頭霧水，無法幫助孩子的課業。當然這些不滿聲浪很可能是老師和家長對新課程標準尚不熟悉所致，最重要的問題是: CCSS 到底能不能達到預期效果，有效提升學生程度?
師資短缺在很多國家都是棘手的問題, 即使在教師供過於求的台灣, 偏遠地區的學校也常常找不到老師願意前往任教, 面臨同樣困難的美國有甚麼創新的做法可以供其他國家參考嗎?
美國各大學的師範學院每年訓練出源源不絕的新老師, 但是有一半在五年內轉行, 原因是部分學校工作環境艱困, 不僅資源貧乏, 學生更是難教, 貧民區和鄉下學校尤其容易發生教師嚴重不足的情況。常春藤名校普林斯頓大學學生溫蒂卡普(Wendy Kopp) 對於社會服務一向熱心, 她在大學畢業後隔年成立了非營利組織「為美國而教 (Teach for America) 」, 該組織的工作是解決公立學校教師不足的問題, 終極目標是提升弱勢學生的教育品質。「為美國而教」 (簡稱 TFA) 在一九九零年成立當時只有五百名大學畢業生加入, 到了二零一二年, 已經成長了十倍以上, 影響力非常驚人。
(Wendy Kopp 溫蒂卡普)
TFA 是用甚麼樣的方法提供師資呢? TFA招收常春藤名校的應屆畢業生, 將這些有志幫助弱勢學生的青年分發到全國各地師資不足的公立學校, 讓他們擔任臨時教師的工作。後來 TFA 不再只收常春藤私校的畢業生, 其他私校和公立大學的畢業生都有資格申請加入。
不管在那個國家, 私立學校幾乎都是貴族學校的代名詞, 大部分家庭無法負擔昂貴的學費, 只有富裕人家能夠送孩子上私立學校, 然而在美國, 有近二十萬學童用納稅人的錢念私立學校, 這樣的政策引發爭議一點也不讓人意外。然而許多政客仍大力推動, 希望更多學生加入, 這樣的現象值得探討。
美國的公立學校好壞差別極大, 中產階級以上家庭聚居的學區裡學校品質優良, 貧民區的學校卻暴力肆虐, 畢業率低, 輟學率高, 難以吸引好老師, 特許學校(Charter School)於是應運而生。特許學校是一種半公半私的學校, 有辦學意願的民間人士用政府經費成立學校讓貧生就讀。私校卷(School Voucher)則是另一個幫助貧窮學生的做法, 政府每年發放購物卷(voucher) 給抽籤選中的學生, 學生用購物卷支付私立學校的學費。
自從威斯康辛州在九零年代初開始發放私校卷(School Voucher), 美國現在已經有十四個州和華盛頓特區發放私校卷, 這種做法一直很難獲得多數家長的支持, 因為大部分學生念的是公立學校, 家長們擔心私校卷的發放會削減公立學校的預算, 影響公立學校的教育品質, 不過私校卷的目的是讓沒有好學校念的學生有機會選擇不同的學校念, 因此私校卷是否真正幫助到這些貧寒的學生, 讓他們的學習成果提升, 才是最需要關切的。
針對這方面的研究結果非常分歧, 阿肯色大學在私校卷發放規模最大的密爾瓦基市進行研究, 發現領用私校卷的學生在閱讀和數學測驗成績上似乎稍有領先公立學校的學生, 但是無法斷定這樣的結果應該歸功於私校卷還是其他因素。哈佛大學的兩名教授則研究紐約市的情況, 發現領用私校卷的學生比公立學校的學生畢業率高, 上大學的比率也高出許多, 然而威斯康辛大學的教授提出反駁, 認為研究方法漏洞不少, 不足採信。私校卷問世近二十年來, 沒有讓人信服的數據證明私校卷達到預期成效, 反而衍生出一籮筐問題, 暴露出制度上的缺失。
最大的問題是法規不夠完善, 每個州每個城市對私校卷的規定不盡相同, 有些嚴格有些鬆散, 造成管理漏洞。由於大部分私校不像公立學校被政府要求每年必須參加學測, 因此政府無法知道那些領用私校卷的學生是否持續進步, 難以追蹤學生的學習成果。
一個月前的今天, 美國康州山迪虎客小學發生濫射悲劇, 一個月來, 美國人對於槍枝氾濫的問題有甚麼反省嗎? 好像沒有。 僅管越來越多美國人要求政府管制槍支, 但許多愛槍份子堅決認為政府 「沒有權利 」告訴牠們該怎麼做, 他們要怎樣就怎樣。上圖為美國副總統拜登和槍枝協會 NRA 前幾天的會面。 副總統希望 NRA 支持總統即將提出的槍支管制法案, 代表了槍械製造商和零售商驚人利益的NRA 對法案嗤之以鼻, 反而責怪總統沒有認真的想要保護孩童。 NRA 主張把警察派駐到全國每一間學校... 這, 就是牠們所謂保護孩童最好的辦法。
反歐巴馬總統的共和黨民意代表全面禁聲, 完全沒有人敢說支持管制槍支, 就怕到了選舉被 NRA 報復, 因此 NRA 昨天很有信心的說: 「不管總統提出甚麼法案, 不可能在國會通過的! 」 看來我這篇文章下的結論有點早.... 唉...
這篇文章發表在親子天下網站, 就不麻煩大家留言了, 看完別忘了按個讚喔! Thanks!!
http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5046277
不久前剛落幕的美國總統大選是全球矚目焦點, 不僅因為美國總統的影響力遍及全世界, 也因為美國的民主政治成熟穩定, 是許多國家學習的典範。在選舉過程中除了候選人以外, 最重要的人物就是手握選票的選民。美國是如何教育他們的下一代選民?如何讓國民具備選擇領導人的知識和能力? 這要從美國中學的公民教育(Civics)來觀察。
美國中學的社會科大致分為歷史和公民兩個課程, 通常七年級上歷史, 八年級上公民, 也有些學區相反過來, 先學公民, 再學歷史。美國小學生雖然也上社會課, 但內容非常粗淺, 要等到中學以後才會更深入了解政府的角色和人民的權利義務。
在公民課裡, 學生從美國的根基--憲法學起。學生從幾位重要的思想家和哲學家角度來了解憲法框架如何形成, 進而了解憲法中三權分立的意義和各級政府的權責。人民參與民主的過程與方式也在課堂上詳加介紹。美國教育向來注重創新與應用, 因此如何將這些公民知識以靈活有趣的方式教導給學生並給予學生實踐的機會, 是公民課程的重點。
相較於臺灣學生仍然以畫重點, 回家背重點, 小考再小考這樣填鴨式的方式學習社會科, 美國的中學生幸福許多, 各種各樣的練習和活動讓學習不無聊。在課堂練習和回家作業方面, 學生有很多機會練習資料彙整, 像是分析兩黨的相同和相異之處, 或是用圖表解釋行政立法司法間的關係。
在課堂上, 老師可能放一段廣告短片, 跟學生討論各種利益團體如何用媒體和說客來影響立法, 也可能和學生一起看政治漫畫, 找尋幽默背後所要透露的訊息。為了幫助學生複習上過的內容, 多數老師用遊戲的方式加深印象, 不會只要學生死背。
難吃且不健康的「營養」午餐對學生有甚麼樣的影響?一項密西根大學的研究指出, 吃學校午餐的學生有百分之三十八過重或肥胖, 從家裡帶午餐到學校的學生只有百分之二十四可能過重或肥胖。此外, 吃學校午餐的學生也比較少運動, 並且更喜歡窩在家看電視和打電動。這樣的結果跟家庭因素息息相關
。
依賴學校午餐的學生許多來自經濟弱勢的家庭, 他們的父母可能工作忙碌, 沒有時間為孩子準備午餐, 在家吃的晚餐也隨便打發, 而這些家長也很可能因為本身教育程度不高, 醫學常識不足, 無法給孩子一個好榜樣。除此之外, 速食的取得遠比新鮮蔬果便宜方便, 更讓貧窮人口難以吃出健康。這些孩子在家吃習慣了高油高鹽高糖的垃圾食物, 到學校只想吃披薩和薯條, 蔬菜水果一律不碰, 如果餐盤裡沒有喜歡的食物, 就直接丟進垃圾桶, 下課再把家裡帶來的洋芋片拿出來吃。
前一陣子有個英國女童在網路上比較各國學校的午餐, 直呼台灣學校的營養午餐看起來豐富又好吃, 欣羨的語氣引起台灣媒體的注意, 將此事報導了一番。的確, 台灣至少三菜一湯加水果的午餐標準跟許多重視兒童福利的西方國家比起來不但營養較均衡, 菜色也更多樣美味, 反觀這些國家的學校午餐, 質與量都讓人驚訝。國外的學校午餐存在甚麼樣的問題? 又和學生健康有甚麼關聯? 每天有超過三千萬學生食用學校午餐的美國是個值得探討的例子
。
美國各學區和不同業者合作, 但午餐菜色大同小異, 主菜通常是只夾了一片雞肉或豬肉的三明治, 一片油滋滋的披薩, 一個乾扁的墨西哥塔可或一小盤爛稀稀的義大利麵。配菜有可能是炸薯條、炸薯塊、幾片不太新鮮的生菜、沒味道的花椰菜或是乾硬的紅蘿蔔。水果的選擇是一根香蕉、一顆蘋果, 或泡在糖水裡的罐頭水果。飲料則是白開水或糖份極高的巧克力牛奶。
美國的教改結果慘不忍睹, 貧困學生和少數族裔學生的程度毫無起色, 原因不難理解。第一, 學生測驗分數的高低受很多學校以外因素影響, 老師無法完全控制。第二, 標準化測驗並不是檢驗學生程度最好的工具, 過度強調考試只會造成教學僵化。第三, 特許學校取代被關閉的公立學校後, 有些經營地有聲有色, 有些則比公立學校還糟糕, 必須由其他特許學校接手。在「 市場競爭」的過程中, 最大的受害者是等待好學校的學生, 納稅人的錢也被白白浪費
。
芬蘭, 一個遙遠又寒冷的北歐國度這幾年成功抓住了世人的目光, 不管是諾基亞還是憤怒鳥, 高科技還是酷創意, 芬蘭展現出高度智慧和堅強實力, 這些驚人成就來自於芬蘭的優秀人才和教育體系, 這也難怪芬蘭學生在 PISA 國際教育評比中總是有耀眼表現, 跟南韓、新加坡和上海學生並駕齊驅, 然而芬蘭的教育文化跟亞洲國家的填鴨式高壓教育習慣大不相同 , 全世界的人都在問: 「芬蘭是怎麼辦到的?
」
台灣暢銷了不少關於芬蘭教育的書籍和文章, 太平洋另一端的美國同樣對芬蘭奇蹟好奇不已, 尤其美國一直面臨學生程度落差大的問題, 提升學生素質早已成教育界一致的目標, 芬蘭成功的教改經驗是否能借鏡美國教改是大家亟欲知道的。想知道答案, 首先必須了解兩國的社會背景和教育現況。
