阿甘的美國大冒險

前一陣子有個英國女童在網路上比較各國學校的午餐, 直呼台灣學校的營養午餐看起來豐富又好吃, 欣羨的語氣引起台灣媒體的注意, 將此事報導了一番。的確, 台灣至少三菜一湯加水果的午餐標準跟許多重視兒童福利的西方國家比起來不但營養較均衡, 菜色也更多樣美味, 反觀這些國家的學校午餐, 質與量都讓人驚訝。國外的學校午餐存在甚麼樣的問題? 又和學生健康有甚麼關聯? 每天有超過三千萬學生食用學校午餐的美國是個值得探討的例子

。

美國各學區和不同業者合作, 但午餐菜色大同小異, 主菜通常是只夾了一片雞肉或豬肉的三明治, 一片油滋滋的披薩, 一個乾扁的墨西哥塔可或一小盤爛稀稀的義大利麵。配菜有可能是炸薯條、炸薯塊、幾片不太新鮮的生菜、沒味道的花椰菜或是乾硬的紅蘿蔔。水果的選擇是一根香蕉、一顆蘋果, 或泡在糖水裡的罐頭水果。飲料則是白開水或糖份極高的巧克力牛奶。

這些連大人都難以下嚥的食物如何能引起孩童的食慾?  不讓人意外地, 大多數孩子傾向於選擇他們最愛的披薩和薯條薯塊, 不喝白開水而喝巧克力牛奶。很多人一定納悶,  美國政府難道沒有針對學校午餐做出明確規範?  規範的確存在, 但是兩大挑戰讓美國公立學校的午餐品質難以提升

。

首先, 全國各地有為數不少的學生免費吃營養午餐, 成本驚人, 在有限的預算和資源下, 很難大幅改善午餐內容。在美國, 公立學校學生只要提出家庭低收入證明便可少繳或完全不用繳午餐費。目前美國有超過兩成孩童生活在貧窮的陰影下, 比例高居已開發國家之冠,  某些貧民區學校高達七八成以上學生吃免費午餐

。

再來, 美國農業部對學校午餐的規定不僅不合時宜, 甚致荒謬無理, 例如炸薯條被算做蔬菜, 連披薩上面的番茄醬也可以當蔬菜。去年底農業部決定修改老舊的法規, 降低馬鈴薯的供應量, 並且不再把披薩上的番茄醬當成蔬菜,  卻引起食品業的反彈。業者施壓的結果使得農業部的提案無法在國會通過, 農業部只好改變其他規定, 例如停止供應全脂牛奶和增加水果份量等等。不管規定怎麼改, 資料顯示全國只有百分之六的營養午餐達到規範的要求

。

難吃且不健康的「營養」午餐對學生有甚麼樣的影響?  To be continued.........



(本文同步刊登於「親子天下雜誌」, 各大書店有售。)