阿甘的美國大冒險

--

老師們也可以選擇在附近的大學或研究所修習教育相關課程。各大學為了方便在職教師進修, 很多課程開在傍晚或週末, 或是在暑假開密集班。上這類課程的好處是可以和來自不同學區的老師們交流, 以後若想多拿一個學位, 學分還可以拿來抵免, 累積一定學分數以後, 甚至可以向學區申請加薪。缺點是必須繳交不便宜的學費, 以前各學區為鼓勵老師到大學進修, 會補助部分學費, 現在經濟情況不佳, 政府捉襟見肘, 很多地方都不再補助學費了完成這類課程同樣可以拿到九十個點數

管道四, 報名博物館或其他校外機構舉行的教師研習--

許多博物館, 美術館或文化機構會舉辦以老師為對象的專題研討或講座, 豐富老師們的教學知識, 從一兩個小時到半天, 一整天都有。筆者曾經參加過一個以二次世界大戰為主題的研討會, 討論日裔美國人遭受不公平待遇的歷史, 會中請到大戰期間被關進集中營的受害者現身說法, 並給與會老師們免費教材和書籍, 讓老師往後更容易幫助學生了解這段史實 。隔壁班同事則參加義大利文化中心舉辦的語言課程, 充實她的外語能力

除此之外, 教師工會是另一個經常提供進修機會的機構, 只要是工會會員, 都能免費或以折扣價報名各類研習

管道五, 出版著作--

出版專書或在期刊發表研究成果也可以拿到不少點數, 不過寫書做研究都比較花時間, 大部分老師選擇前面四種管道進修。

五年之內累積需要的點數其實一點都不難, 也不會佔用老師們太多下班後的時間。只要選一堂九十個點數的課, 加上平時校內外的大小講座和研習, 幾年下來輕易就超過一百八十點。重點是, 這樣強迫老師上課的效果好不好呢? 對教學是否有實質幫助?



無論參加哪一個行業的研習和課程都不可能獲得品質保證, 多少會碰到無趣甚至打混的講師, 或是學到過時無用的資訊。此外, 對甲老師有用的訓練也不見得對乙老師有用, 但是參加講習的目的並非把所有東西都搬回自己教室裡用, 因為每位老師的風格不同, 需求更不同。因此不管講習是否精彩, 若老師能夠從中找到適合自己的新資訊新教法, 並融入教學裡, 讓學生的課堂經驗更豐富, 參加講習訓練的目的就達到了。

自從事教職工作, 筆者參加過無數場教師研習, 也修過不少課程, 其中有好有壞, 但是從每一次經驗中找出至少一兩樣有用的新事物並非難事, 只要抱著願意學習的心態, 所有老師都能從其他老師身上看到自己不足的地方。

可惜的是, 美國近十年來教改的結果對教師進修沒有正面幫助, 反而造成負面影響。前總統小布希推行的「有教無類 No Child Left Behind」和歐巴馬總統推行的「力爭上游 Race to the Top」都是以考試為導向的改革, 各校因而承受了無比的分數壓力, 當學生無法通過學測考試, 校長和老師是唯一被檢討和處罰的對象, 分數成為評定學校功過的唯一標的, 造成越來越多學校和老師將課堂時間花在考試訓練上, 而不是把時間拿來做有深度的討論和活動。

這樣的情況在貧童多的學校尤其嚴重, 因為來自低收入家庭的孩子基礎較弱且不擅考試, 通過考試比率很低。這些學校不得不以考試引導教學, 結果考試分數進步了, 學生的程度卻沒有真正提升, 跟教改的目標背道而馳。

筆者任教的中學以一般中產階級家庭為主, 也漸漸感受到巨大的壓力。法律規定所有公立學校必須在西元2014 年達到百分之百學測通過率, 迫使老師們忙著和同事分享提升考試分數的秘訣, 上課時間挪用來準備考試, 創新有趣的教法變得毫無用武之地。

考試引導教學的情況在台灣早已是常態, 多年來毫無改變, 有些老師習慣了填鴨式教學, 缺乏進修的動力。以國外的經驗來看, 教師們必須有進修的誘因才會更主動, 整個社會更要對教育目標有前瞻性的共識才能徹底改變學習方式。

(本文同步刊登於「親子天下雜誌」, 各大書店有售。)